«Малое знание уводит от Бога, большое — приводит к Нему», — говорил английский мыслитель XVII века Френсис Бэкон. Со мной произошло именно так — благодаря изучению математики. А началось все с того, что в десять лет я случайно наткнулся на научно-фантастический роман про межпланетные путешествия, прочел залпом — и увлекся астрономией. Начал читать популярную, а затем и более серьезную литературу, делал простейшие астрономические приборы, наблюдал за звездным небом.

    Когда спор касается таких вопросов, как возникновение вселенной, происхождение жизни, смысла истории и т.п., в качестве аргумента нередко применяется "бритва Оккама" – фраза "Сущности не должны умножаться сверх необходимости". Иначе говоря, пытаясь объяснить какое-то явление, надо в первую очередь искать самые простые, естественные объяснения. И лишь если таковых не находится, мы вправе использовать какие-то экзотические гипотезы. Этот совершенно разумный принцип "экономии мышления" стал одной из основ европейской науки. Тут просто не с чем спорить и верующему человеку тут нечего возразить... но только в том случае, когда знаменитая "бритва" используется по назначению.

    У средиземноморской цивилизации, наследниками которой мы являемся, есть два культурных основания: это ценности античности и ценности христианства. Но основные формы нашей современной культурной жизни заложило именно христианство. Несмотря на то, что историки науки всегда предлагают несколько версий ее появления, необходимо признать, что вклад христианства в то, что сегодня понимается под наукой, колоссально велик.

    Недавно на русском языке вышла книга британского автора Ричарда Докинза «Бог как иллюзия». Докинз — ученый-биолог, но гораздо большую известность он приобрел как страстный проповедник атеизма. Но Докинз интересен в еще одном отношении: он излагает то, что можно назвать «ортодоксальным атеизмом». Существуют очень разные атеисты, но в целом мы можем выделить некий набор взглядов и аргументов, характерный для атеистической критики христианства. Эти взгляды и аргументы высказываются раз за разом, из них сложилось что-то вроде «атеистического канона», и Докинз излагает этот канон достаточно последовательно. В этом каноне можно выделить три линии аргументации: во-первых, христианство (и религию вообще) объявляют вредоносной в социальном плане; во-вторых, говорят, что современная наука сделала христианство интеллектуально несостоятельным; в-третьих, утверждают, что Библия не может служить моральным авторитетом.
    Коротко рассмотрим все три линии аргументации, как они представлены у Докинза, и начнем с науки.

    Многим из нас с детства знакома история великого итальянского ученого, которого жестокие инквизиторы принудили к публичному отречению от своих убеждений. Галилео Галилею посвящено немало стихов, романов и пьес. И каждый из читателей и зрителей ставил себя на место героя и задавался вопросом: "А отрекся бы я перед лицом таких мучений?" Именно с инквизиторским расследованием и связано самое большое число мифов о "мученике науки", у которого пытками вырвали отречение, но все же не смогли сломить.

    Несмотря на то, что представление о религии как об "опиуме для народа" уже не современно и не актуально, многие ветхие воззрения не меняются и продолжают кочевать из поколения в поколение. Одно из таких представлений - борьба религии с наукой "не на живот, а на смерть". Сторонники подобного взгляда привычно козыряют известными именами: Коперник, Галилей, Бруно. Самое поразительное, что мифы об этих "мучениках науки" настолько прочно вошли в бытовое сознание, что иной раз кажется -- никак их не искоренишь. Времена меняются, история подвергается пристальному и скрупулезному анализу, однако защитники якобы обиженных христианством ученых продолжают обвинять "проклятых церковников" в уничтожении науки.

    Троичность Бога была сформулирована на втором Вселенском соборе в 381-м году в виде никео-цареградского символа веры, принятию которого предшествовали длительные и ожесточенные споры. Атеистическая критика наших дней, не опускаясь до споров о взаимоотношении и взаимодействии лиц Святой Троицы, просто объявляла само понятие Троицы абсурдом, из которого следует и невозможность Ее существования. Богословы обычно не отвечают на критику логичности понятия триединости, говоря о тайне этого понятия. Поэтому в наши дни вновь возникает многоаспектная проблема Троицы. Ниже будет рассмотрена только один аспект этой проблемы, - логической непротиворечивости и правильности учения о Троице.